建宁县D-木糖
向左、右、上、下四个方向的距离参数为A ~fi4, s5为最大距离）D 应用其中31种化合物进行回归得出方程式：
决定。”
如上所述，在纽甜和阿斯巴甜的主要代谢产物和分解产物中，只有甲醉是两 者共有的。对于纽甜来说，以纽甜增甜的食品或饮料中可转化产生的甲醉的萤要 比阿斯巴甜更低（约为阿斯巴甜的丨/40)。若以纽甜水合物在代谢或分解过程中 最多可能产生的8. 08%计算，那么加入17mg/L纽甜的饮料中甲醇的含量相当于 1.37mg/L0这个最是微乎其微的，因为它约为1L橙汁中的甲醇平均含量的 1/46，为1L番茄汁中的甲醇平均含萤的1/220,参见图2-32。
早在1931年，Uridel和Uvieille就报逬了他们用猪、兔和公鸡进行的急性靡
自然界中潜在的可作为高效甜味剂的天然糖苷除前述4类之外，本节对其余 6类略作介绍。这其中，甘茶甜素本身并不属于糖苷类化合物，但它在植物体内 是以糖苷形式存在，经酶水解糖苷而制得。除此之外，本节最后还顺便介绍一下 存在于天然植物体内的倍半萜烯化合物（HermmdulcifO，其甜度很髙，但不是 糖苻类物质。
溶解度的影响 溶解度之间的关系曲线餐桌甜味剂、饮料和甜什锦点心时，必须 充分考虑到这几个因素的综合影响。有些 专利文献描述了通过增强分散作用提高阿 斯巴甜的溶解度，以保证得到均匀、湿润 的产品。阿斯巴甜在其等电点（p/5.2)的水中 溶解度最小，其溶解度随温度升高而增大。
比如糖精、阿斯巴甜之类高效甜味剂的开始作用时间（onset times〉与蔗糖 不同，停止刺激后的甜味持久性也与之不同，其甜味质量也有所区别。这样，就 给人们提出这样一个问题：不同的甜味剂是否具有不同的甜受体？有人怀疑受体 的均匀性，认为没有专一性受体，而只有一般化的受体，即可能存在多种甜 受体有些精神物理学资料也支持存在几种不同甜受体这种观点。但味觉改性研 究，诸如用森林匙葜藤酸（gynmemic acid)去除掉所有类型的甜味后并不改变 其苦味特性的研究，表明公共受体存在的可能性更大些。Grosby等人和Price等 人认为同一受体上有不同的结合部位，并列举了数个理由来支持：①用蔗糖溶液（0.32rnol/L)洗舌后发现蔗糖甜度降低80%，用糖精溶液 (0.01mol/L)洗舌后发现其甜味减少55%，这表明同种甜味剂进入受体上同一 部位有饱和效应②蔗糖与甘氨酸混合后甜度比单一的强3 ~5倍，这说明不同类型的甜味削 进入不同部位有协同增效作用。③果糖能抑制甘氨酸的甜味，蔗糖或糖精能减少多种甜味剂的甜度，这又 表明多种甜味剂进入甜受体同一部位发生了竞争性抑制。④若有多种受体，則不同的甜味剂进入不同的受体，将没有竞争，其甜味 应有加和性而无协同增效性。但迄今尚未有这方面的验证，而电生理实验证明同 一受体可有不同的结合部位。⑤甘茶甜素和二氢查尔氓两类甜味剂都具有以下结构，但其空间专一性要 求各不相同。
阿斯巴甜在人体内代谢，以及在高温长时间条件下可能会分解产生极少量的 甲醉。大量事实证明，在一般的摄入最范围内，阿斯巴甜所含有的甲醇不会造成 安全性问题。如图2-32所示，以阿斯巴甜增甜达到与10%庶糖溶液同等甜度 (约含阿斯巴甜525mg/L)的饮料中，仅食有相当于56mg/L的甲醇，这一含最 大大低于普通果汁和蔬菜汁中甲醉的含量。显然，存在于大0然中生长的果汁中 的甲醇含量远远高于最大萤使用阿斯巴甜作为甜味剂的饮料中的含最。因此，美 国FDA作出结论认为：“本局认为没有必要担心由于摄入最大量的阿斯巴甜会导 致膳食中甲醇摄入量的变化。”
图1-丨3 D-氨基酸和L-氨基酸的构甩及其AH、B、X系统吡喃型和呋喃型糖分子环上的氧被亚甲基取代后的化合物称假糖 (Pseudosugar),如少-办-D -吡喃杲糖。这种假糖分子的构象与其相应的正常 糖分子相似，如必-/3-DL-吡喃葡萄糖（阁1 -14)。屮-a-DL-批喃半乳糖 和沙-卢-DL -吡喃果糖的甜度与它们母体糖的甜度相似。环上的氧对糖分子的 甜度没有多大影响。4甲棰吡喃糖苻、甲基呋喃糖苷和假糖的化学结构 (I)甲基-?-D-吡喃葡萄糖什 (2)甲基-彡-D-呋嘣果榭作 (3)屮-卢-D-吡蝻葡鈞铕 (4)甲基吡喃木溏作
3-42)0
